Gay Vrienden Club

Het Hof van Beroep heeft de straffen voor anale seks en andere ernstige ontuchtige handelingen verlaagd, maar de strafbaarheid ervan gehandhaafd.

In een meerderheidsbeslissing bevestigden de rechters van beroep Nolan Bereaux en Charmaine Pemberton een beroep van de procureur-generaal tegen een uitspraak van het Hooggerechtshof, waarin werd verklaard dat delen van de lokale wetgeving inzake seksuele misdrijven ongrondwettelijk waren omdat ze seksuele relaties tussen instemmende volwassenen van hetzelfde geslacht criminaliseerden. Rechter Vashiest Kokaram was het daar niet mee eens.

De 196 pagina's tellende uitspraak werd op 25 maart gedaan.

In april 2018 vernietigde rechter Devindra Rampersad de koloniale wetten van TT ten gunste van de Trinidadiaanse LGBTQIA+-activist Jason Jones, die in 2017 een grondwettelijke klacht had ingediend.

Rampersad had artikelen 13 en 16 van de Wet op seksuele delicten gewijzigd. Deze artikelen stelden seksuele handelingen en ernstige ontucht tussen instemmende volwassenen strafbaar en verklaarden deze ongrondwettelijk.

Bij de wijziging van de wet hebben de rechters van het Hof van Beroep de straf voor sodomie teruggebracht van 25 jaar naar vijf jaar gevangenisstraf. Tegelijkertijd hebben ze geoordeeld dat sodomie nog steeds een strafbaar feit is op grond van artikel 13.

Ze wijzigden ook een aantal bepalingen van artikel 16 van de wet, die handelingen van 'ernstige onzedelijkheid' strafbaar stelde, en schrapten artikel 16(1) en 16(2)(a) en (b) voor instemmende volwassenen, ongeacht of ze een heteroseksuele of homoseksuele relatie hadden.

Rechter Charmaine Pemberton. -

Dit betekent dat seksuele handelingen met wederzijdse instemming tussen volwassenen, waaronder intimiteit tussen personen van hetzelfde geslacht, niet langer strafbaar zijn op grond van dit artikel.

Het hof herstelde echter artikel 61 van de Offences Against the Person Act (1925) ter vervanging van eerder ingetrokken bepalingen, waardoor de wettelijke verboden op daden van grove ontucht, waarop een gevangenisstraf van maximaal twee jaar staat, gehandhaafd bleven.

Bovendien blijven de beschermingsmaatregelen voor minderjarigen intact.

Het hof handhaafde artikel 16(1) en 16(2)(c) als van toepassing op personen die vallen onder artikel 20 van de Children Act.

In hun uitspraak stelden de rechters dat het de verantwoordelijkheid van het parlement is om te beslissen of sodomie en grove onfatsoenlijkheid volledig gedecriminaliseerd moeten worden.

"Rechters kunnen de wet niet veranderen. Wij geven uitvoering aan de intentie van het Parlement. Buggery blijft een misdaad in Trinidad en Tobago krachtens artikel 13 van de wet, maar wordt nu bestraft met een gevangenisstraf van vijf jaar," aldus de uitspraak.

"Het is daarom aan het parlement om de criminalisering van sodomie en het daaraan gerelateerde misdrijf van grove onzedelijkheid middels wetgeving in te trekken. Het is een emotionele kwestie die levendige discussies in de rechtbank van de publieke opinie oproept.

“Het parlement is uiteindelijk verantwoordelijk voor het verzekeren dat wetten de evoluerende normen van een democratische samenleving weerspiegelen. Dat is hun rol en functie. Alle bepalingen die ongrondwettelijk worden bevonden, moeten door het parlement uit de wetboeken worden gehaald door middel van wetgevende hervorming en niet door rechterlijke overmacht,” zei Pemberton.

"Naar mijn oordeel is de duidelijke bedoeling hier dat de bestaande wet blijft gelden. Buggery blijft een misdaad in Trinidad en Tobago," zei Bereaux.

Pemberton was het eens met de redenering van Bereaux en richtte zich daarbij op de structurele en constitutionele interpretatie van de vraag of artikelen 13 en 16 kwalificeerden als 'gered recht'.

In zijn rechtszaak had Jones de rechtbank verzocht om te bepalen of de staat de grondwettelijke bevoegdheid had om intimiteit tussen personen van hetzelfde geslacht strafbaar te stellen.

Rampersads wijziging van de secties introduceerde het element van toestemming, aangezien sectie 13 anale seks tussen twee mannen en een man en een vrouw verbood. Destijds zei hij dat het een "niet-intrusieve" optie was.

Jones stelde de handhaving van de wetten ter discussie.

Rechter Nolan Bereaux. -

"Ongeacht de clausules van de spaarwet en de grondwet, hebben we het over de rechten van zo'n 100.000 LGBTQIA+-burgers in TT. Waarom geven we al dit geld uit en behouden we deze wetten?"

“Hier staat de modernisering van onze democratie op het spel en dit is het begin van deze modernisering.”

Fyard Hosein, SC, Keisha Prosper en Vincent Jardine vertegenwoordigden de procureur-generaal.

Richard Drabble KC, Rishi Dass, SC, en Marina Narinesingh vertegenwoordigden Jones.

De Commissie Gelijke Kansen hield als eerste belanghebbende partij een luisterend oor, terwijl voormalig procureur-generaal John Jeremie, SC, de Raad van Evangelische Kerken vertegenwoordigde.

dit is een google translate vertaqling

bron: https://newsday.co.tt