Gay Vrienden Club

Het Indiase  Hooggerechtshof  heeft op 9 januari een reeks petities afgewezen die de uitspraak uit 2023 tegen het homohuwelijk aanvochten

Het Indiase Hooggerechtshof (Foto door TK Kurikawa via Bigstock)

Een rechtbank met vijf rechters – rechters Bhushan Ramkrishna Gavai, Surya Kant, Bengaluru Venkataramiah Nagarathna, Pamidighantam Sri Narasimha en Dipankar Datta – zei dat er geen fouten in de uitspraak zaten die een herziening rechtvaardigden.

Een  rechtbank van vijf rechters van het Hooggerechtshof , onder leiding van opperrechter Dhananjaya Yeshwant Chandrachud, oordeelde op 17 oktober 2023 met een meerderheid van 3-2 dat het homohuwelijk in India niet in de grondwet mag worden erkend.

Het hof benadrukte dat het de regel van het parlement is om te beslissen of het huwelijksrecht moet worden uitgebreid naar paren van hetzelfde geslacht. Het erkende ook dat zijn functie beperkt is tot het interpreteren van wetten, niet tot het creëren ervan.

De rechters verklaarden op 9 januari dat ze de oorspronkelijke uitspraken hadden beoordeeld.

"We vinden geen enkele fout in het dossier", zeiden ze. "Verder vinden we dat het standpunt dat in beide uitspraken wordt geuit, in overeenstemming is met de wet en dat er als zodanig geen inmenging is gerechtvaardigd. Daarom worden de herzieningsverzoeken afgewezen."

Op 10 juli 2024 werd een nieuwe rechtersbank gevormd, nadat  rechter Sanjiv Khanna  zich onverwachts had teruggetrokken uit de behandeling van de beroepen, waarbij hij persoonlijke redenen aanvoerde. De opnieuw samengestelde bank bestond uit Narasimha, die deel uitmaakte van de oorspronkelijke groep rechters die de uitspraak deden.

"Het feit dat we hebben verloren is een komma en geen punt voor gelijkheid," zei  Harish Iyer , een prominente LGBTQ-rechtenactivist in India en een van de eisers in de zaak van het homohuwelijk. "Het toelaten van herzieningsverzoeken is een zeldzaamheid, en hoewel we doorgaan met alle beschikbare juridische middelen, is dit niet de enige strijd."

Sommige eisers gingen in november 2023  in beroep tegen  de oorspronkelijke beslissing van het Hooggerechtshof. Udit Sood en andere advocaten die hen hadden vertegenwoordigd in de oorspronkelijke zaak over het homohuwelijk dienden het beroep in.

Het beroep betoogde dat de uitspraak "fouten bevatte die duidelijk zichtbaar waren in het dossier" en beschreef de eerdere uitspraak als "zelf-tegenstrijdig en duidelijk onrechtvaardig". Het bekritiseerde de rechtbank omdat deze erkende dat de eisers te maken hebben met discriminatie, maar vervolgens hun claims afwees met "beste wensen voor de toekomst", en beweerde dat deze aanpak niet voldeed aan de grondwettelijke verplichtingen van de rechtbank ten opzichte van queer-indianen en de scheiding der machten ondermijnde die in de grondwet was voorzien. Het beroep stelde ook dat de meerderheidsuitspraak herziening rechtvaardigt omdat deze samenvattend gevestigde juridische precedenten verwierp en de "huiveringwekkende verklaring" aflegde dat de grondwet geen fundamenteel recht garandeert om te trouwen, een gezin te stichten of een burgerlijk partnerschap te vormen.

In een interview met de Washington Blade zei Iyer dat deze tegenslag ons eraan herinnert dat onze toekomst gevormd kan worden door samenwerking en talloze kleine overwinningen onderweg.

"We zullen een meervoudige aanpak hebben," zei hij. "We moeten spreken met oudergroepen, leraren, politiepersoneel, artsen en medisch personeel, nieuwsverslaggevers, podcasters, grassroots-activisten, activisten van geallieerde bewegingen, onze lokale/staats- en nationale gekozen vertegenwoordigers. We moeten allemaal ons steentje bijdragen in onze invloedssfeer. Deze kleine golven zullen een kracht creëren die ons zal helpen om richting het homohuwelijk te gaan."

Iyer vertelde aan de Blade dat hij er vertrouwen in heeft dat de gemeenschap binnen zijn leven het homohuwelijk zal realiseren, wat een geruststelling is voor iedere queer.

“Ik hoop alleen dat ik tegen die tijd niet te oud ben om iemand te vinden om mee te trouwen.”

Volgens de regels van het Hooggerechtshof wordt een uitspraak alleen herzien als er een fout of vergissing zichtbaar is in het dossier, de ontdekking van nieuw bewijsmateriaal of een andere reden die gelijkwaardig is aan deze twee. Rechters behandelen doorgaans beroepen zonder mondelinge argumenten, en laten deze onderling circuleren in kamers. Dezelfde groep rechters die de oorspronkelijke uitspraak hebben gedaan, beslist doorgaans over het beroep. In dit geval waren de rechters Sanjay Kishan Kaul en S. Ravindra Bhat, en Chandrachud, die deel uitmaakten van de oorspronkelijke rechtbank, echter met pensioen gegaan.

Souvik Saha, oprichter van  Jamshedpur Queer Circle,  een LGBTQ-organisatie die sensibiliseringsworkshops organiseert met wetshandhavingsinstanties en lokale gemeenschappen, beschreef de weigering van het Hooggerechtshof om het beroep te behandelen niet alleen als een juridische tegenslag, maar ook als een flinke klap voor de hoop van miljoenen LGBTQ-mensen in heel India. Hij zei dat de beslissing een gevoel van uitsluiting in stand houdt, waardoor de gemeenschap de grondwettelijke belofte van gelijkheid onder Artikel 14 en het recht om in waardigheid te leven onder Artikel 21 wordt ontzegd.

"Deze beslissing komt op een moment dat het wereldwijde momentum voor huwelijksgelijkheid groeit", aldus Saha, die opmerkte dat Taiwan en meer dan 30 andere landen over de hele wereld het huwelijksrecht hebben uitgebreid naar paren van hetzelfde geslacht. "Het gebrek aan erkenning in India, ondanks het Navtej Johar-vonnis uit 2018 — het decriminaliseren van homoseksualiteit, laat de LGBTQ-gemeenschap in een kwetsbare positie achter."

Saha merkte verder op dat in Jharkhand, een staat in het oosten van India waar sociaal-culturele stigma's diepgeworteld zijn, de weigering van het Hooggerechtshof aantoont dat de strijd voor gelijkheid nog lang niet gestreden is.

Hij deelde mee dat de Jamshedpur Queer Circle onlangs een jong lesbisch stel steunde dat door hun families was verstoten en met bedreigingen werd geconfronteerd toen ze hun relatie probeerden te formaliseren. Saha benadrukte dat zonder juridische waarborgen zulke stellen zonder verhaal zitten, wat de dringende noodzaak van huwelijksgelijkheid onderstreept om bescherming en erkenning voor LGBTQ-mensen te garanderen.

"Hoewel de beslissing de vooruitgang vertraagt, kan het de beweging voor gelijkheid niet stoppen", aldus Saha. "Huwelijksgelijkheid is onvermijdelijk in een land waar bijna 60 procent van de Indiërs tussen de 18 en 34 jaar gelooft dat paren van hetzelfde geslacht het recht moeten hebben om te trouwen ( Ipsos LGBT+ Pride Survey, 2021 ). Deze uitspraak benadrukt de noodzaak om onze pleitstrategie te verschuiven naar het opbouwen van een sterkere zaak voor sociale en politieke verandering."

Saha stelde een aantal oproepen tot actie en strategieën voor om verder te gaan.

Hij benadrukte tegenover de Blade de noodzaak om de gemeenschap te mobiliseren door middel van consultaties op staatsniveau en storytellingcampagnes om de kwestie van het homohuwelijk te humaniseren. Saha benadrukte ook het belang van het ontwikkelen van sterkere petities, ondersteund door casestudies, internationale precedenten en data om juridische zorgen effectief aan te pakken.

Saha stelde voor om samen te werken met bondgenoten in de burgermaatschappij en het bedrijfsleven in India om te pushen voor stapsgewijze veranderingen. Hij pleitte voor het betrekken van beleidsmakers bij de dialoog om wetgevende hervormingen te promoten, waarbij hij de economische voordelen van inclusie benadrukte. Saha riep ook op tot campagnes om misinformatie en vooroordelen tegen te gaan, terwijl er counseling- en ondersteuningsgroepen voor LGBTQ-mensen en hun families worden opgericht die begeleiding en ondersteuning bieden.

“De wettelijke erkenning van het huwelijk gaat niet alleen over ceremonie; het gaat over de basisrechten, waardigheid en respect die ieder individu verdient,” zei Saha. “Samen, door collectieve actie, zullen we ervoor zorgen dat de boog van rechtvaardigheid in ons voordeel buigt.”

Indrani Chakraborty, een LGBTQ-activiste en moeder van Amulya Gautam, een transgenderstudent uit Guwahati in de staat Assam, beschreef de afwijzing van het beroep door het Hooggerechtshof als een “ongevoelige benadering.”

“Liefde en toewijding zijn emoties die nooit onder grenzen kunnen vallen. Het afwijzen van het homohuwelijk is een onderdrukkende benadering van de LGBTQI+-gemeenschap,” zei  Chakraborty . “Dit is discriminatie. Het huwelijk biedt het koppel sociale en juridische zekerheid en dat zou ongeacht het geslacht moeten zijn. Gelijkgeslachtelijke relaties zullen er altijd zijn, zelfs met of zonder enige constitutionele erkenning. De strijd moet doorgaan, want ik geloof dat dit

dit is een google translate vertaling

bron: https://watermarkonline.com